中國書法史上，有兩件書法作品不能不被後世所重視，一是王羲之的《蘭亭序》，一是顏真卿的《祭侄文稿》。這兩件書法作品確實是中國書法史上絕對可以稱得上標誌性的作品。具有絕對的象徵意義。
但是有些人在解讀這兩件書法作品的時候，進行了錯誤的理解。比較常見的一個誤解就是：
書法作品有潦草、塗改之處，才能看出作者的真性情。才能體現作者書寫的自然、流暢，不做作。
實際上，這樣一個誤解是基於兩個事實判斷而生髮出來的一個錯誤的認識，即，
觀點：
A作為書法作品的《蘭亭序》和《祭侄文稿》是潦草的，有很多塗抹之處的。
B這些書法作品被人推崇，認為水平很高，書寫自然。
結論：
C所以，書法作品只要潦草，並且在加上點塗抹，就更顯得瀟灑自如了。
坦白的說，這跟「狗會走路，人也會走路，所以人是狗」的邏輯一樣，簡單但是錯誤。
不可否認的是，《蘭亭序》和《祭侄文稿》確實有很多塗抹的地方。據統計，《蘭亭序》324個字，因系酒後醉書，其中勾抹錯訛近20處。而《祭侄文稿》的塗抹之處更是數不勝數，幾乎每一行，每一列，都有毛筆塗抹的痕跡。
但是我們不要忘了，在王羲之、顏真卿他們生活的那個年代，《祭侄文稿》和《蘭亭序》究竟算不算作品呢？我想這還是存在可以探討的空間的。
也就是說，我們什麼時候才算有了作品意識？作品意識和書法的法度之間有什麼關係？
我認為至少在魏晉南北朝和隋唐這兩個時期，中國書法基本不存在作品意識，即便是有，也只是萌芽罷了。
我認為到宋代才算真正的有書法作品的意識存在的。這樣一個標誌性的事件就是《淳化閣帖》的刊刻。
以往我們在闡釋《淳化閣帖》意義的時候，會將其看作是中國書法史上第一部法帖。他確立了帖學本位意識，將帖學確立為中國書法的傳統正宗，影響了中國幾千年以後的書法走向。並且《淳化閣帖》宣揚的是「帖學書法」，所以王羲之等人的書法作品大大地受到了後世的重視，也決定了他日後在書法史上的書聖地位。
但除此之外，《淳化閣帖》將諸多以往不會被看作是書法作品的「作品」納入其中，將其編輯成冊，成為了一本書中最為主要的組成部分。比如，對於《蘭亭序》來說，他只是用毛筆寫的一個序文，而對於《祭侄文稿》來說，它也僅僅是一個草稿罷了。
但是一旦這些類似於《蘭亭序》和《祭侄文稿》的「作品」被當作「作品」來看待的時候，那麼自然，這種作品意識也就產生了。
所以，簡而言之，在王羲之創作《蘭亭序》和顏真卿創作《祭侄文稿》的魏晉和隋唐時期，是不存在作品意識的，因此這兩幅書法「作品」再怎麼塗抹也沒有關係。
而一但我們說書法作品要上升到「作品」這一個層面意義上來的時候，就絕對不能簡單籠統的認為書法作品也要塗抹而顯得自然。
這就好像我們說自己家裡面炒菜做飯一樣，只要好吃，其實我們有些時候是不講究擺盤、設色以及造型問題的。
但是一旦這些菜品成為一件廚藝作品後，我們就不得不考慮它的造型還有擺盤設色等表面問題了，而不會僅僅糾結於這個菜的口感怎麼樣。如果有人把這些菜好吃的原因歸結於他們擺盤的混亂，那麼這一定是個謬論。
所以，書法也是如此，不是因為它們塗抹了字跡，寫的潦草，就意味著他們的藝術水平高。而是因為他們的作品真真切切的表達了真實的情感，我想這才是我們認為他們的書法作品藝術水準高超的原因吧！
