科學也可以如此靠近

外媒評2017最糟糕的科學新聞:只靠空氣就能存活

6月
08
2018

2018年6月08日19時 今日科學 IT之家要聞

IT之家要聞

12月22日消息,據國外媒體報導,在科學發展日新月異的今天,要寫一篇科學新聞並不是一件難事。當有新的研究成果出現時,你只需要通過電話和電子郵件與科學家聯繫,了解他們在做什麼,然後再詢問其他一些人對該研究的了解,就可以做出一份比較靠譜的科學新聞了。事實上,科學新聞與其他新聞並沒有太大區別。

然而,還是有一些科學新聞會讓人們感到非常、非常糟糕。報導者對單一論文進行過分的「吹噓」,將研究結果並不支持的猜測列出來,或者給某個初步結論安上一個聳人聽聞的標題。於是就有了所謂的「炒作周期」(hype cycle,又稱技術成熟度曲線),寫作者往往傾向於報導過度誇大、由大學出版社單方發布的消息,而非真正的科學進展。

2017年為我們帶來了許多激動人心的科學發現,但也出現了一些十分糟糕的基礎科學報導。其中一些報導來自散布恐慌或陰謀論的小報,還有一些則出現在享有盛譽的嚴肅出版物上。以下就是幾個最為引人注目的例子。

假想中撞擊地球的行星

陰謀論和末世論為英國一些小報提供了源源不斷的「營養」。大多數這樣的新聞都沒什麼影響力,但一些文章卻在2017年登上了谷歌新聞科學版的頭條,使一個名為「尼比魯碰撞」(Nibiru cataclysm)的災難預言傳播得更廣。

在陰謀論者的描述中,尼比魯是一顆行星(可能還是整個太陽系星體),會在9月,或11月,或12月(時間不斷更改)撞上地球,帶來末日毀滅。這當然是無稽之談,但近期對可能存在一顆第九行星的合理猜測,加上地球上確實發生著許多不好的事情,加劇了人們的擔憂情緒。

尼比魯碰撞的預言已經存在了幾十年,但其在2017年的重新流行促使一些大眾媒體,如《華盛頓郵報》等也發表了揭露真相的文章。福克斯新聞網(Fox News)發表了一篇尤其糟糕的尼比魯「深度文章」。這些新聞就本身來說確實沒有什麼不準確的地方,因為它們通常大量引用來自陰謀論者的言論。然而,在許多情況下,這些報導只會提到一句來自科學家的觀點,即尼比魯碰撞的威脅顯然是不存在的。

南極岩石的模型

在2017年最糟糕的科學新聞中,有一些只是單純的學術錯誤。不久前,有新聞報導稱南極大陸下方有一個「地幔熱柱」(mantle plume)正在不斷噴涌,「像黃石一樣炙熱」。事實上,情況並非如此。

科學家其實並沒有發現地幔熱柱,而是構建了南極下方如果存在一片受熱岩石會發生什麼情況的模型。他們發現,通過建立模型可以揭示一些關於南極的有趣結論,比如該岩石如何使南極冰層融化,以及如何影響南極大陸冰下河流的變化等。

不過,科學家依然在為這一熱柱是否存在尋找證據,他們需要更多的觀測。即使確實存在地幔熱柱,其存在的時間也可能以千萬年計。這項研究本身具有一定價值,但肯定不是新聞標題所說的那種「重要發現」。

因為吃壽司而生病的男子

當有人因為吃了你喜歡的食物而生病時,你可能會感到很不舒服,但這並不會阻止你繼續食用。近期就有一名男子因為吃了壽司而生病的新聞。

到底是怎麼回事呢?《英國醫學雜誌》(British Medical Journal)報導了一個聽起來有點驚悚的病例研究,一名葡萄牙男子因為吃壽司而感染了海獸胃線蟲(Anisakis)。文章配圖很具有視覺衝擊力。

不過,這一病例並沒有成為反對壽司的理由。許多報導警告稱,隨著壽司在西方社會越來越流行,可能會有更多人感染寄生蟲,但並沒有科學證據支持這一說法。論文中提及的證據是27例感染病例,但其實都來源於一種歐洲的食材:生鯷魚。此外,另一項統計指出,紐約市的食物中毒報告中,只有1%與壽司有關。

宇宙實際上不應該存在?

關於我們所處的宇宙,有一點是毋庸置疑的:它已經存在了。它應當存在,因為它確實存在。為什麼宇宙存在?我們不知道。然而,回到2017年10月,一些人宣稱「科學家認為宇宙不應當存在」,這又是怎麼一回事呢?。

在這一新聞出來前一周時,科學家對反質子的一個特徵進行了令人難以置信又極為精確的測量。反質子是質子的反粒子,二者具有相同的質量,但電荷相反。對反質子的測量如此精確,甚至超過了對質子本身相同值的測量,這聽起來簡直不可思議。

一星期之後,一篇新聞報導中引用了這麼一句話,「宇宙實際上不應該存在」。於是就有一些媒體紛紛以這句話作為標題。事實上,論文第一作者的原話是:「我們所有的觀測都發現物質與反物質之間呈現完全的對稱性,這就是宇宙實際上不應該存在的原因。」沒錯,科學家確實不知道為什麼物質會比反物質多那麼多,但這一悖論是很早之前就有的新聞了,也是物理學中最大的挑戰之一。《今日物理學》(Physics

Today)網站就此問題發表了一篇文章,指出幾乎所有媒體都曲解了這句話,只有科技網站Gizmodo例外。

奶酪好,椰子油壞?

營養學研究很難客觀地開展。目前的主要方法是,研究對象通常過著自己的生活,然後科學家用結構化的問卷向他們詢問吃了什麼。如果出現任何統計學上的異常,比如某種食物似乎會引起比隨機結果更顯著的效應,媒體就會進行報導。如果有某種被認為不健康的食物其實不會讓你生病,媒體也會進行報導。

把這些單次研究的結果變成新聞,可以很容易得出奶酪對健康有益、咖啡會拯救你的生命、能多益(Nutella)會致癌等諸如此類的結論,但真相往往要複雜而微妙得多。以近期對奶酪的一項研究為例,有媒體急切地報導稱,奶酪並不會導致心臟病或中風。

或許這是真的,或許不是。這是一項元分析研究,即是對過往眾多研究的數據綜合起來進行分析。這通常是避免被單一研究結果誤導的好方法。但是,其中許多研究者得到的是來自乳業公司的資助,這一點是許多新聞遺漏了。對讀者而言,在權衡論據是否有說服力時,這些信息十分重要。更近期的一項元分析研究發現了奶酪可能具有對心臟血管有益的些許證據,但該研究與前一個研究受到了同樣的牽制。

我們再來看看椰子油。對流行健康狂熱的抨擊似乎是一件很有趣的事,於是媒體紛紛借美國心臟協會的一篇研究發揮了一番。這也是一項元分析,顯示了用不飽和脂肪酸取代飽和脂肪酸的好處,如減少心臟疾病風險,但其中只提到了極少數關於椰子油的研究。然而,由於椰子油是一種飽和脂肪,因此就被混為了一談。實際上研究者並沒有把椰子油與更多的心血管疾病聯繫起來。

一些報導顯得有點極端,興奮地宣稱椰子油與牛油或黃油一樣「壞」。這並不是科學的結論。如果你想用一些椰子油來做餡餅皮,完全沒問題,只是別再吃香草布丁這樣的食物了。

氣候變化報導依然艱難

氣候變化正在真實地發生著。人類活動是氣候變化的部分原因。許多人為此撰寫過文章,也有許多人對此憂心忡忡。還有一些人認為這不是真的,其中可能就包括現任美國總統。然而,就目前你能看到的相關報導而言,大多數都非常糟糕。

2017年5月的一項研究稱,氣候變化可能導致了每個月每一百人中多出現了3個晚上的失眠情況,而許多人就這麼信了。然而,這項研究其實是基於一個對兩組數據進行關聯的模型。

你應該知道,模型從不是百分之百準確的。你還應該知道,相關性並不意味著一件事情會立即導致另一件事情的發生。但問題的關鍵是,這種炒作式的新聞會轉移公眾對更加嚴肅、更加顯而易見的氣候變化效應的注意力。

接著,在9月發表的一篇論文(也是一個模型)發現,地球的前景可能不是那麼灰暗——我們或許可以在地球溫度上升1.5攝氏度之前排放更多的碳。布賴特巴特新聞網(Breitbart,美國一個極右翼新聞及評論網站,政治上支持川普)和《每日郵報》(Daily

Mail)等媒體立即將這一研究解讀成「氣候科學家自己表示沒有太多害怕全球變暖的理由」。事實並非如此,這只是一個新模型而已。一些科學家表達了他們的反對意見,而主持該研究的科學家為了表達對媒體報導的不滿,又發表了一份聲明,重申了應該減少溫室氣體排放的觀點。

換頭術

如果稍微關注今年的科技新聞,你應該聽說過塞爾吉奧·卡納韋羅(Sergio Canavero)的名字。這位義大利醫生一直計劃進行一次人體換頭術。如果你看的是《每日電訊報》(The Telegraph),或許會以為他已經成功了。但事實上,這項手術是在一具屍體上完成的。

許多人都在密切關注著卡納韋羅。他宣稱已經在老鼠和猴子身上進行了頭部移植手術,並獲得了不同程度的成功。對於老鼠換頭術,他沒有說明脊髓是否被完全切斷了。對於如此高風險的手術,卡納韋羅並沒有發表足夠具有說服力的研究論文。對於在屍體上進行的換頭術,我們還是沒必要太興奮了。

只靠空氣就能存活的「辟穀」新聞

時至今日,我們依然可以在網絡上找到所謂「辟穀」夫婦只靠空氣就能生存的新聞,這實在匪夷所思。無論是誰,都需要食物和水才能存活。任何以這種故事為題材的報導都是對大眾智商的嘲弄。


延伸閱讀

科學家建議建太空磁盾牌,防止太陽耀斑造成重大破壞

7個中國有滅絕危險的物種,第6種絕跡後重新出現

李飛飛新研究:基於深度學習和視覺化語言來了解不同

快一步,美國25天上火星比中國快14天,科學家:

全新世的氣候、海洋與動物大滅絕事件


熱門內容

友善連結