牛津大學學者稱，工作壓力的增加和時間的限制意味著實踐未來面臨著風險。
一位資深學者表示，英國大學研究人員的同行評審工作應該透過研究卓越框架（REF）來評估，如果研究人員和管理者都能認真對待。
牛津大學生理神經科學教授Russell Foster說，同行評審面臨「無數挑戰」，他認為，年輕研究人員參與積極性減弱，「部分原因可能是因為工作和生活壓力增加，並且，課外學術活動時間變少。」
他說，無論是期刊文章，會議提案還是撥款申請的同行評審都可以用未來的REF評估來解決。
因此，他們將計算各部門在這方面的總體分數，從而計入他們獲得的相應的資助金額。
「如果每個符合條件的人都有義務參加每學年10次評審，那麼大學必然更加重視同行評審 「Foster教授說。
學術界參與同行評審的時間越來越少的時代，人們越來越擔心同行評審的有效性。
2010年，舊金山加利福尼亞大學學者對近15,000份同行評審報告進行了廣泛研究。研究發現，與一般看法相反，隨著時間推移，根據期刊編輯們的說法，只有8％的審稿人評審技能有所提高。其餘92％的人「評審的質量和實用性方面都有所退化」。
該報告的作者將這種退化歸咎於「工作競爭性變得更加激烈和動力不足」。
諾丁漢大學物理學教授Philip Moriarty表示，「原則上非常支援」認可REF中的同行評審活動。
「出版商從公共資金中獲得了巨大利潤，因為大多數審稿人都沒有獲得報酬，所以任何對同行評審所佔用時間的認可都是件好事。」 Moriarty教授稱，「然而，問題還是出在細節上。REF中「評估」同行評審的是數量還是質量？ 如果是後者，那如何判斷，尤其是在大多數同行評審仍然是匿名的情況下？」
英國研究理事會(Research England)執行主席David Sweeney，同時也負責監督REF表示，儘管他贊成大學鼓勵他們的研究人員進行同行評審，但「REF不是在衡量個人的工作」。
「我認為研究不是把你的時間限制在做事上，而是關於一系列激勵措施鼓勵良好的大學行為，「他繼續道。
「更好的做法是透過鼓勵一個適用於整個學術團體的流程，而不是衡量個人的工作，這樣做更好。這應該已經納入評估的環境部分。
Sweeney補充稱：「在REF中以某種方式衡量研究員的唯一因素，聽起來就像是學者使用槍枝，他們只會依據提供的鉅額獎金來開火。」
科普：什麼是REF？
2014年12月18日，英國官方釋出了研究卓越框架（Research Excellence
Framework，簡稱REF）其取代了科研水平評估（RAE）。英國研究卓越框架（REF）是英國政府資助機構用來評價本國高等院校科學研究專案質量的一個新的行動計劃，其評估重點是科學研究專案的產出、影響以及環境三個要素，其結果將決定未來六年英國各高等院校從英國政府資助機構所獲得的研究經費數量。
成果導向REF從科研成果、科研影響力和科研環境三個方面對大學不同學科的科研情況及實力進行評估。其中，科研成果和科研影響力集中反映了科研的產出情況，在整個評估體系中的權重分別佔60%和25%，而與科研投入等支撐條件有關的科研環境的權重僅佔15%。成果形式上，REF不侷限於學術論文，也可以是其他的成果，如專著、藝術展覽、音像製品等。
作者：Rachael Pells
參考文獻：
https://www.timeshighereducation.com/news/save-peer-review-measuring-it-ref-professor-says?site=cn
這是一條文風轉化分割線
做科研、寫本子，累了吧？
暖心小編上線
一首《成都》「基金版」（獻給大家）
（敲黑板：歌曲下面有福利）
讓你掉下眼淚的 基金失敗的痛
讓你依依期盼的 基金中標的寵
本子還要改多久 抓耳撓腮的愁
讓你感到痛苦的 是修改的魔咒
「基金問答」已上線 專家解決你憂愁
通宵達旦的辛苦 基金定能成功
在基金申請的路途中 我從未忘記你
諮詢/一對一/只為你
注意！微信又雙叒叕更新了
此次改版後，每個使用者最多可以設定12個常讀訂閱號，這些訂閱號將以往常的大圖封面展示。為了不錯過科學網的推送，請根據以下操作，將我們「星標」吧！
點選「科學網」進入公號頁面→點選右上角的 ··· 選單 →選擇「設為星標」，搞定！
關注我們
