審度 最近,有關《西遊記》中孫悟空扮演者六小齡童老師的話題相當之多,與之有關的文章甚至形成了刷屏之勢。 隨之形成的「六學」更是被炒得沸沸揚揚,筆者原以為這個話題不過是一股惡搞之風,吹過去就算完了,誰知前前後後持續了一個月由於,熱度不但絲毫不減,反而愈演愈烈,大有矯枉過正的意思。 按照一些人的觀點來看,《西遊記》的「精髓」在猴戲,六小齡童老師將這一部分演繹得深入人心,他也主動地將自己擺在「《西遊記》代言人」的位置上,這也無可厚非,老藝術家理應得到晚輩的尊重。 而不少朋友則針鋒相對,認為某個人或一個小群體將一部偉大的古典名著據為己有是十分自私的行為,令人不齒。 話說來說去,「六學」及相關話題總是被人們當成娛樂新聞來看待,今天我們暫且拋開「六學」不談,單純看看《西遊記》到底是一部怎樣的作品,它究竟偉大在哪兒。 《西遊記》的作者是誰,至今還是個謎。 現存的明刊百回本《西遊記》並無作者名字,為吳承恩所著之說,最早由清代古文字學家、考古學家吳玉搢首先提出。 有趣的是,吳承恩本人似乎也不是一個十分確鑿的人物,進入20世紀,經過魯迅、胡適等一批文學大家考證後,如今我們能看到的吳承恩其人的生平才算是最終定論。 我們暫且對「吳承恩寫下《西遊記》」的觀點深信不疑,如果將一部偉大的文學作品視為一棵參天大樹,樹木的生長是需要土壤的,尤其是像《西遊記》這樣極富歷史色彩的作品,作者所處的歷史背景便是這棵「大樹」賴以為生的「土壤」。 據考證,吳承恩生於1506年,逝世於1583年,從時間上我們可以看出,吳承恩經歷了明武宗、睿宗、世宗、穆宗以及神宗幾朝。 我們再來看看吳承恩本人的生平,吳玉搢在《山陽志遺》中提及:「嘉靖中,,吳貢生承恩,字汝忠,號射陽山人,吾淮才士也。 」吳承恩出生在淮安府山陽縣一個學官淪為商人的家庭中,家境說不上極好,但似乎也並不很差。 他的父親吳銳是個相當樂觀的人,但也期待兒子能夠「上承皇恩」,做一個對國家有用的、名垂青史的忠臣,因此為其取名為「承恩」。 吳承恩天資聰慧,20歲出頭就獲得了當地鄉紳和官吏賞識,但他在接下來的仕途中相當不順利,直到44歲才補得一個歲貢生,後來興沖沖地到京城等待分配官職,最終卻一無所獲。 接下來數年,他依靠賣字寫書維持生計,直到50歲時才當上浙江長興縣丞,2年後遭人誣告,一怒之下「拂袖而歸」,短暫的仕途生涯就這樣結束了。 值得一提的是,年少的吳承恩被形容為「博覽群書,為詩文下筆立成」,看上去是個難得的天才,誰知一輩子都不上不下,晚年更是窮困潦倒,在當時根本就是個難入流的小人物,是典型的憤懣不得志的文人。 講完作者,我們再回到《西遊記》這部作品本身。 明代大學者馮夢龍提出了「四大奇書」的概念,最初的「四大奇書」是指《三國演義》《水滸傳》《西遊記》與《金瓶梅》,後來《紅樓夢》頂替了《金瓶梅》,組成了如今被我們所熟知的「四大名著」。 明清兩代的諸多偉大作品中均不約而同地透出了一個主旨,那就是諷刺與批判,如《紅樓夢》批判封建階級壓抑與世俗,展現人性之美;《金瓶梅》透過描寫底層社會的百態,諷刺明代中葉社會的黑暗與腐敗。 著名的官場諷刺小說《老殘遊記》《儒林外史》與被稱為「刺貪刺虐入骨三分」的《聊齋志異》更不必多說,就連看上去熱熱鬧鬧的《水滸傳》也在暗中諷刺封建統治的弊端,宣揚反抗精神,其實,能夠從諸多著作中脫穎而出的《西遊記》,也絕對不是寫「一名僧人帶著三個奇形怪狀的徒弟一路打怪升級去西天取經」這樣一個神話冒險故事如此簡單,作者在諷刺和批判上同樣是用心良苦。 首先,《西遊記》中唐僧取經小隊只有4個人外加一匹馬,但這樣的組成就已經十分複雜了。 唐僧曾是西天大佛如來座下的二弟子金蟬子,就因為打了個盹就把他貶入凡間,經過十次轉世才成為唐僧。 孫悟空由道入佛,忠心耿耿;豬八戒曾經是天庭天蓬元帥,統御八萬天兵,位極人臣,就因為調戲嫦娥被打入凡間錯投豬胎,有說豬八戒是用苦肉計打入取經小隊中的「臥底」,也有說他是希望透過護送唐僧取經完成自我救贖。 不過值得注意的是,天蓬元帥中的「天蓬」二字非同凡響,其全稱為「天蓬大元帥真君」,道教四大護法神將「北極四聖」之首;換句話說,在沒有西天取經之前,豬八戒就已經封聖了。 最大的不確定因素是最低調、看上去也最沒能耐的沙僧。 其實,沙僧的身份非常複雜,他曾經作為天庭「捲簾大將」,這個封號可不一般。 何謂「捲簾」?歷史上,有一些皇帝因為特殊原因,有的是因為自己原因不方便直面群臣,有的皇帝則是為了增加自己的端莊和「神秘感」,會在面前擺個簾子(秦漢時期皇帝帽子上的冕旒有類似作用,還有象徵「九五至尊」之意),他們總會安排近侍在左右等候,以便隨時奉命將簾子捲起。 而做這個工作的,大多是皇帝絕對信任的人,由此可見,捲簾大將沙僧可以被視為玉帝的心腹。 不過,筆者對神話傳說並不太十分了解,也僅僅是看過兩遍原著,查了一些相關資料,斷不敢一口咬定誰就是佛誰就是道,可以肯定的是,《西遊記》作者在寫作時必然是用了許多筆墨,要把這個小團體內部弄得水很渾。 其次,我們來看看小說中一些節點性的大事件,最有代表的莫過於「大鬧天宮」。 一提起弼馬溫大鬧凌霄寶殿,與漫天仙班鬥勇鬥法,何等威風,聽說還把玉帝嚇得往桌子底下鑽。 實際上,原著中孫悟空連凌霄寶殿的門都沒進去,只打到通明殿裡,王靈官和雷將等就把去路擋住了,一直到如來前來鎮壓。 天庭的三清四御等這些大神乾脆在天上看熱鬧,都懶得直接動手。 表面上看,這裡的孫悟空大鬧天宮像是一出雷聲大雨點小的猴戲,實際上,這一段足以透出《西遊記》作者的真實意圖:道家神仙絕非束手無策卻非要叫如來幫忙,一是探一探後者的實力,二是有可能順便壓一壓佛家的威風。 隨後趕來的如來言辭也頗為微妙,言語之中畢恭畢敬,似乎故意把自己擺在卑微的位置上。 實際上,西天取經卻恰恰是由如來批准、觀世音菩薩親自策劃的,佛教勢力抬升自己地位的行動。 從這裡我們就可以看出佛道之爭,這樣的情節並非空穴來風,實際上是作者在對映當時的朝廷內鬥。 嘉靖中後期沉迷修玄,超綱廢弛,宦官亂政,朋黨紛爭,倭寇頻繁侵擾,可謂是內憂外患。 萬曆年間,這些問題並沒有得到太大的緩解,尤其是明朝最為詬病的朋黨相爭更是愈演愈烈。 筆者認為,吳承恩其實是在借小說直抒胸臆,暗諷這個令他十分不痛快的腐朽的封建社會。 另外,吳承恩在借《西遊記》裡的人情世故,嘲諷朝廷的腐朽與黑暗,根本就是爛到根裡了。 例如小說中講到,當唐僧一行抵達極樂世界後,阿儺、伽葉兩位尊者不肯「白手傳經」,索要人事。 如來得知後非但不怪罪,反而說「經不可輕傳,亦不可空取」。 如來還提到從前眾聖僧下山給舍衛國趙長者誦經的事,責怪趙長者只給了三鬥三升米粒黃金,說他「忒賣賤了,教後來子孫沒錢使用」。 「無字經書」那一段情節,似乎是作者在暗諷朝廷上樑不正下樑歪,腐敗的根源來自於最高統治者。 再有一點,唐僧一行取經道路上,有背景的妖怪大多被救走,縱使再作惡多端,孫悟空等人也束手無策,「人脈關係」可謂是相當明顯。 其實,《西遊記》中類似的對映數不勝數,吳承恩甚至敢向當朝皇帝直接開炮。 比如寫到車遲國,國王篤信邪教,不分忠奸,將妖邪奉為國師,這樣的一個君主形象,簡直與後期的嘉靖皇帝別無二致。 我們可以認為,單單一部神話小說,再富有傳奇色彩和浪漫主義色彩,也是很難被捧到如今的歷史地位的;真正令它偉大的是它的深層含義,作者的筆法與深層用意不但順應了當時的創作潮流,而且還做得十分卓絕。 不敢說空前絕後,但也絕對稱得上是曠古爍今。 筆者十分敬重六小齡童老師,買過他講解的西遊著作,但這些書裡顯然只看到了淺顯的意思,熱鬧了一下就算完了。 另外,如今六小齡童老師又執意將「西遊文化」等同於與博人一樂的「猴戲文化」,甚至單單憑此上升為「國粹」級別,筆者認為這便是如今如此盛行的「六學家」們的炮轟目標。 最重要的一點是,《西遊記》絕不等同於孫悟空,後者不過是西遊文化龐大體系和歷史背景之下的一粒塵埃,如果非要以一個扮演者的身份將自己與角色捆綁,最終代表整部著作,這樣的行為可以被視為是無理且自私的。 當然,我們要毫無保留地稱讚,六小齡童老師用他的努力塑造出最為大眾接受的孫悟空形象;如今一部分人針對一些觀點的批評上升到對一個人方方面面的批判,這樣的結果無疑是有些矯枉過正了。 但也必須承認,就像這篇文章只代表筆者本人的觀點一樣,每一位讀者都可以選擇一笑而過;同理,「一千個人眼中有一千個哈姆雷特」,一千個觀眾眼中也應該有一千個美猴王,一千種對《西遊記》的理解。 《「六學家」的噴點究竟在哪兒?《西遊記》的偉大絕非因為猴戲》完,請繼續朗讀精采文章。 喜歡 科學報 cn-n.net,請記得按讚、收藏及分享。
音調
速度
音量
語言
「六學家」的噴點究竟在哪兒?《西遊記》的偉大絕非因為猴戲
精確朗讀模式適合大多數瀏覽器,也相容於桌上型與行動裝置。
不過,使用Chorme瀏覽器仍存在一些問題,不建議使用Chorme瀏覽器進行精確朗讀。