2019-02-03 由 POT職場實戰部落 發表於家居 今天看到了一篇題為《困難戶就不能有雙門冰箱?請給弱勢群體應有尊嚴》的評論文章,筆者覺得作者的一些觀點值得商榷。 首先,您認為困難戶擁有雙開門冰箱、水晶大吊燈、山葉鋼琴等是正常的,因為這事關「弱勢群體應有的尊嚴」。 這句話是不是也可以換成這樣說:因為要關照「弱勢群體應有的尊嚴」,所以困難戶擁有雙開門冰箱、水晶大吊燈、山葉鋼琴等用品是很正常的,這不應是ta們獲得政府救助的「梗」。 然而,在筆者看來,這多少有點偷換概念的嫌疑。 困難戶當然可以擁有家電家居用品,就好比前段時間媒體報導的困難戶擁有寶馬汽車一樣,然而,問題的關鍵不在於貧困戶所擁有什麼,而是在於他們是否應該接受幫扶(標準)、以及所接受的幫扶來自哪裡(主體),這更和弱勢群體的尊嚴毫無關係!倘若有某個大財主願意私人饋贈ta們相關財物,筆者無話可說,但是,如果他們接受的是廣大納稅人的「救助」,那就必須標準公開,接受監督! 其次,您認為爭議背後「是掌握網路話語權的白領族群和傳統都市弱勢群體心態、生活方式、價值觀上的衝突」,對此,筆者不敢苟同,這完全是作者的一種臆想和「拔高」。 公眾之所以對此事表達了高度的關注,本質上還是凸顯了對「公平正義」的訴求,並非作者所提到的那種「心態、生活方式、價值觀」的衝突。 公眾有這種困惑是出自普通人的正常心理,別說「白領族群」,就是身在農村的朋友,也一樣會有這樣的困惑:如果擁有雙開門冰箱、山葉鋼琴、水晶大吊燈…….都算是「困難戶」,那沒有這些的城中村居民算不算呢?更別說廣大的農村居民了。 所以,本是很簡單的事情,非要複雜化、矛盾化,只要當地主管部門公開相關「困難戶」救濟標準不就好了?至於是否合理、是否符合公平正義,那是另一個話題。 特別提醒一下作者,不用刻意強調所謂白領族群的網路話語權,這樣做您是想暗示什麼呢?不要刻意製造裂痕,有事說事就好。 再次,您又提到「都市人的貧困形式是有別於農村的,在遭遇重大疾病等打擊時,他們不像農村那樣家徒四壁、茅屋傾圯。 都市人能動用的資產首先是存款,至於家裡吊燈、衣服、電器、裝修是沒有辦法變現的,居住的房子又是棲身所在」。 筆者拜讀了半天,這段話您是想表達哪個意思呢?農村人遭受重大疾病打擊時就可以家徒四壁、茅屋傾圯,都市人因為要有「尊嚴」,所以房子就不能變現、就要成為棲身所在?什麼混帳邏輯!本身農村居民的社保參保金額就不如「都市人」,他們遇到重大疾病就能傾其所有的去想辦法解決,難道都市弱勢群體就不能?難道農村人就沒有「尊嚴」?您三代以上也是農村人呢!什麼「吊燈、衣服、電器、裝修……」沒法變現,不值一駁,幼稚可笑! 最後,您堅定的認為「網友揪著困難戶有雙門冰箱、鋼琴等「大件兒」不放,還源於不同世代、不同群體的消費理念的差異。 」在此,筆者不得不說,您「偷樑換柱」的能力真不是蓋的。 先是用「弱勢群體的尊嚴」來欲蓋彌彰,現在又用「消費理念的差異」來塘塞其詞。 網友自嘲為「隱形貧困人口」怎麼了?自我解嘲一下有何不可?您講的很對,「『隱形貧困人口』並不貧困,只是大都市有太多的慾望,錢包不夠用了,因為穿當季新款衣服、去網紅餐館』拔草』、請瑜伽私教、租看得見CBD夜景的房子……結果成了月光族。 」先不說這些和文章主題是否有關係,人家網友再怎麼「心大」、再怎麼有不同的消費理念,也並沒有向政府申請「救助」,不是嗎?講這些您不覺得有點「此地無銀三百兩」嗎? 請不要再拿「尊嚴」說「救助」的事,國民的尊嚴都是一樣的,無論你是「都市人」還是「農村人」;更不要把公眾的監督「悲情」為一場「基於民粹情緒的對都市弱勢群體的霸凌和羞辱」,否則,除了淺薄就是一無是處。 作者簡介:既來君,中國商業協會註冊高階營銷師,清華大學&博商學院學員,《市場與銷售》雜誌特約撰稿人,職場心理諮詢達人,創維集團「騰龍計劃」成員,『既來之』管理諮詢CEO,"三觀"教育倡導者,首創「360度職場技能實操訓練法(POT-Panorama Operation Training)」。 《困難戶可以有雙門冰箱,只是,請別拿「尊嚴」去說「救助」的事!》完,請繼續朗讀精采文章。 喜歡 科學報 cn-n.net,請記得按讚、收藏及分享。
音調
速度
音量
語言
困難戶可以有雙門冰箱,只是,請別拿「尊嚴」去說「救助」的事!
精確朗讀模式適合大多數瀏覽器,也相容於桌上型與行動裝置。
不過,使用Chorme瀏覽器仍存在一些問題,不建議使用Chorme瀏覽器進行精確朗讀。