朗讀三國3大冤死的名將，第3統兵能力是魏延數倍，但死的比魏延還冤第三國3大冤死的名將，第3統兵能力是魏延數倍，但死的比魏延還冤

假語村
（說歷史的女人之三國系列第7期）
近日有朋友一起吃飯，說他正在看三國，然後接著憤憤不平地說，三國中這三個人簡直是太冤了。 我問都是誰啊，至於那麼激動嗎？他啪啪啪說出三個名字，說實話，這三個人，基本看過三國的都知道，但是他說這三個人卻也是最具爭議的。 今天就依這位朋友的要求，把他的觀點照實寫下，以供各位學富五車的小夥伴圍觀和評判。 
第1位冤死之將：馬謖。 
當他說出馬謖這個人名的時候，而且還大呼馬謖冤枉啊時，我感到十分莫名其妙。 因為看過三國的朋友，一般都知道那個經典的軍事事件：馬謖丟失街亭。 馬謖是在諸葛亮第一次北伐的時候，被任命為前鋒統帥，但是馬謖駐軍山上，最終被魏國大將張頜圍困，最終水斷糧絕，軍心散失，徹底慘敗。 從這整個事件來看，馬謖做了這樣的事，回去被諸葛亮軍法從事，斬首。 那麼他好像一點也不冤啊。 
但是那位朋友卻說事實是馬謖冤枉極了，我問為何？他說馬謖之冤其實都是諸葛亮部署之錯。 他說馬謖跟諸葛亮熟悉嗎？我說當然熟悉了，已經近乎摯交了。 他說那麼馬謖此人的長處和短處，諸葛亮瞭解嗎？我說那當然應該瞭解了。 他說馬謖此人的長處雖然善於談論軍事，但是最合適的職位是參軍之類的參謀，並不適合做一把手統軍，這個諸葛亮應該也很清楚，另外當時也有很多人向諸葛亮反應這個問題，可是諸葛亮卻不聽，一意孤行非讓馬謖做前鋒統帥。 他接著說，馬謖之死純粹就是諸葛亮的武斷安排造成的，所以說馬謖之死是非常冤枉的。 他這樣說，我覺得還是有一些道理的，不知道各位小夥伴們怎麼看？
第2位冤死之將：魏延。 
說了馬謖，他接著說魏延。 當然魏延的冤死，基本上是得到大家一致認同的，認為是楊儀所害，屬於已經有定論的問題，但他卻說出了另外的觀點。 他對「說歷史的女人」，也就是我說，魏延的冤死有三方面的原因：
一是諸葛亮的安排問題，魏延是一員傑出的軍事良才，楊儀是一個優秀的文臣，但是這二人不合，原因多半是楊儀在軍中的所作所為讓魏延很不喜歡，既然如此，諸葛亮首先應該解決內部和睦的問題，但是諸葛亮知道這個問題存在，但遲遲不肯解決。 
二是諸葛亮的遺言問題。 諸葛亮北伐多年，魏延不僅一直是他最堅挺的支持者，而且也是他手中最鋒利的一支王牌部隊。 但是諸葛亮在臨終說遺言時，竟然只對楊儀姜維等密說，而把魏延這樣的軍中棟樑阻隔在外。 這本身就是對魏延的一種人格侮辱，其次也是在製造矛盾。 但是諸葛亮卻知道會有矛盾，竟然還留下了殘忍的對策，就是將魏延殺掉。 這簡直太驚悚了，古來賢人離去，都是「人之將死其言也善」，為祖國儘量保留傑出人才種子，但是諸葛亮的作為實在與他賢相的名聲不大相符。 
三是魏延自己的問題，自古武將都鬥不過手無縛雞之力的文臣，當然這不單是魏延，古代死於文臣之手的武將多了去。 但是很遺憾，魏延的性格剛烈，不僅沒有意識到危險，反而讓自己處於更危險的境地。 那就是和楊儀對著幹，在魏延看來，楊儀是小人，但是既然知道是小人，還要得罪，豈不是給自己找災禍嗎？有一句話說，寧可得罪君子，不要得罪小人。 其實就是這樣道理。 魏延冤死，也可以說跟他的個人性格有著重要的關係，若是稍懂韜晦、低調，便不會引來這殺身之禍了。 
第3位冤死之將：鄧艾。 
鄧艾一般被看作三國後期最傑出的軍事奇才，他的統軍水平比魏延要高好幾倍。 他雖是一個結巴，但深通軍略，連司馬懿都很佩服，所以提拔重用。 鄧艾最大的成績，就是在滅蜀之戰中立下頭功，偷渡陰平、迫降劉禪。 
但是鄧艾的結局可以說非常冤屈，因為他令鍾會嫉妒，最終被鍾會誣陷。 因為鄧艾從未有謀反之心，但鍾會有。 於是，為了扳倒這個強大的絆腳石，鍾會密報司馬昭，說鄧艾在密謀反叛，司馬昭即令人把鄧艾抓起來，押到洛陽給殺了。 死前鄧艾還哀嘆自己是忠臣，卻走了名將白起的路。 那麼鄧艾的冤屈，很快就被鍾會給證實了，為何？因為鍾會誣告鄧艾反叛的這一事，被他自己幹了出來，反而還沒成功，死於亂軍。 
結語：論說冤死程度，馬謖最可悲，只因諸葛亮的一時任性，葬送了性命。 魏延最可惜，作為一代將星，能征善戰，本可繼續立功，卻以反叛之名死於小人之手。 鄧艾被冤枉，立功最大，毫無反叛之意，也無反叛之行為，卻被誣陷致死，實在令人悲嘆。

《三國3大冤死的名將，第3統兵能力是魏延數倍，但死的比魏延還冤》完，請繼續朗讀精采文章。
喜歡 科學報 cn-n.net，請記得按讚、收藏及分享。