學會接受意料之外的事情。
如果我們發現了外星人的證據，我們會意識到麼？別的星球上的生命跡象和我們以往所認知的有很大的不同，以至於我們可能辨認不出來任何他們留下的生物特征。近幾年關於什麼是生物特征，哪些行星可能適合居住，以及進一步的轉變是不可避免的這些理論也發生了一些變化。
但是我們真正能做的最好的事情就是用我們現在的理論知識去解釋一些數據，而不是依靠那些未來的想法。這對於那些參與尋找外星生命的人來說是一個大問題。就像NASA顧問委員會的斯科特·高迪說的，“有一件事我非常確定，現在在探索地外行星上花上超過二十年的時間，我們一定會有不期而遇的收獲。”
但“期待意外之事”真的有可能嗎？從發現青黴素，到發現大爆炸遺留的宇宙微波背景輻射，眾多的突破都是意外發生的。這些反映了相關研究者在某種程度上的幸運。當涉及到外星生命時，“看見便可知曉”的假定對於科學家們還足夠嗎？許多結果都仿佛在告訴我們：期待意外之事是極其困難的。認知心理學家丹尼爾.西蒙斯以研究無意視盲著名，他說：“我們時常錯過我們未曾預料的事。”他的實驗展示了人們是如何忽略大猩猩在他們眼前錘擊胸口的。類似的實驗也反映了我們對於不符合標准的打牌的忽略，例如一張黑色的桃心四。在前一種情況中，如果我們的注意力被完全占用，我們會忽視猩猩的行為；而在後一種情況中，強烈的先前預期讓我們忽略了這種不標准狀況。
科學史中也有大量有關的例子。哲學家們把這類現象稱為“理論負載觀察”。我們所認知的事物，有時在很大程度上是基於我們的理論、概念、先入為主的信念還有期望。更常見的是，我們認為重要的事物可能會以這種方式產生偏見。
舉個例子，當科學家們首次發現南極大氣層中臭氧含量低時，他們最初以這是錯誤數據造成的結果而駁回了。因為先前沒有理論預言這樣一個臭氧空洞存在，科學家們便先入為主地將這種可能性排除在外。幸運的是，他們記得複核了，於是南極大氣層存在臭氧空洞這一發現即被確認。
NASA的TESS任務拍攝的一小部分天空，捕捉到了超過200,000顆星。
同樣的事情有沒有可能發生在搜尋外星生命的過程中呢？研究太陽系外的行星（系外行星）的科學家們被海量的潛在目標所淹沒，分散了注意力。在過去的十年中，他們辨認了超過3650顆行星，也即每天能辨認出一顆以上。並且隨著NASA的TESS任務進行，這個趨勢將延續下去。
幾乎所有新的系外行星體都充滿物理與化學的複雜性。不難想象，一個科學家都無法確切地查明那些像是“無意義”的目標，那些專業的人卻會意識到要用更近距離的分析或者使用沒有基本標准的推理方法。
然而，我們也不應該過分誇大那些超過理論基礎的觀察情況。在Müller-Lyer 的錯覺理論中，一根末端向外指向箭頭的線，看起來會比同樣長度向內指向箭頭的線更短。甚至當我們清楚的確認這兩根線是一樣的長度後，我們的感覺也不會改變，這種錯覺依舊存在。同樣地，一個觀察敏銳的科學家可能會意識到什麼，她的理論數據告訴她她不應該看到這種畫面。如果一個科學家看到事情的重要性，那麼很快幾乎所有在這個領域的科學家都會得到消息。
歷史顯示，科學家有能力注意到超現象，不過甚至那些有寵物理論的偏見科學家也沒辦法解釋這種現象。19世紀物理學家David Brewster並不完全相信光是在直線的情況下是由顆粒移動組成的，不過這並不影響他觀察有關光的大量現象，例如，大家都知道在重壓力下的身體會出現雙折射現象。有時候觀察事物確實是沒有許多理論基礎的，至少不是使用在重大科學發現上的方式。
我們需要開明
毫無疑問，科學家們不能只通過觀察來進行研究。從某些方面來說，科學觀察是定向的。但同時，如果想要有意料之外的收獲，我們就不能讓理論過度左右我們對所觀察到的那些值得被注意到的現象的看法。我們應當時刻保持開放的思維，積極探索，就像布魯斯特以及其他學者所做的那樣。
理論的產生不僅僅是一種合理的科學進展，它同時還是科學研究中至關重要的一部分。但科學家們對宇宙的研究很大程度上都不受理論的束縛。很多人都不屑地將探索科學比作“釣魚”，而這種說法很可能會對科學發展產生負面影響。那些有待開發的區域總需要被了解，而我們也不知道在前方會有什麼在等待著我們。
在尋找外星生命的過程中，科學家們需要保持絕對開放的心態。這意味著科學家們需要接受一些非主流的思想和技術。在科學界，很多過去和現在的例子都表明非主流的思想有時會受到強烈的反對。而像NASA這樣的航天局就應該從這些案例中汲取教訓。前提是他們真的相信在尋找外星生命的過程中，我們應該接受意外之外的事情。
參考資料
1.Wikipedia百科全書
2.天文學名詞
3. Peter Vickers-space- Ent， ^^，鍵山廚，花見，你頭發亂了喔
如有相關內容侵權，請於三十日以內聯系作者刪除
轉載還請取得授權，並注意保持完整性和注明出處
